Commentaires sur : Taxe sur les bouteilles d’eau de 500 ml

Par : Laplante

Laplante — Sat, 19 May 2012 16:36:00 +0000

oui entièrement daccord avec la taxe

Par : Benoit Lamontagne

Benoit Lamontagne — Sat, 19 May 2012 03:56:00 +0000

Taxez l’eau en vrac! Taxez l’eau en bouteille! Taxez l’eau au compteur!

C’est le seul moyen de ne pas se faire voler notre eau. Des usines se branchent sur des aqueducs de villes qui puisent l’eau de source et ne payent que des taxes municipales pour en extraire des millions de litres qu’ils revendent en gros, en bouteilles et transformée en boisson gazeuses.

L’eau ça vaut plus que le pétrole, réveillez-vous! On pourrait effacer la dette en moins de 10 ans. Si l’on ne taxe pas l’eau, on continue de la donner aux multinationales et le gouvernement va nous taxer ailleurs de toute façon. Pensez aux 2 certitudes dans la vie. La mort et l’impôt.

Par : FMSQ

FMSQ — Sat, 19 May 2012 14:43:00 +0000

@ G.Broel Tout citoyen ou groupe de citoyen ou organisation a pleinement de droit de s’exprimer sur les sujets qui les touchent ou touchent la société en général, ne vous en déplaise. Il en est ainsi pour les questions relatives au jeu pathologique puisqu’il est question de santé publique; il en est ainsi pour l’euthanasie puisqu’il s’agit de définir les règles devant s’appliquer en matière de soins appropriées en fin de vie et il en est ainsi pour les questions relatives au finances publiques puisqu’il s’agir de l’avenir du Québec et, aux dernières nouvelles, les médecins spécialistes en font partie, tout comme vous.

Par : c.gauvin

c.gauvin — Sat, 19 May 2012 01:42:00 +0000

Très très mauvaise idée ajouter une nouvelle taxe veut dire plus d’argent pour le gouvernement et qui dit plus d’argent pour le gouvernement dit plus gaspillage et plus de graissage de patte. Le gouvernement est le pire des pire administrateur si vous lui en donner plus il va en flowber plus s’est mathématique. Si vous donner 100 dollars de plus par mois a un héroinomane il va consommé 100 dollars de plus d’héroïne par mois, pour le gouvernement s’est la même chose, la seule différence s’est que l’héroinomane est accros a l’héroïne et que le gouvernement est accros au gaspillage et au graissage de patte. Voici un petit exercice monsieur X ( profession ministre du ministère Y) va magasiner a titre personnel durant s’est rare vacance un article Z,chez le marchand A l’article Z se vend 1$, chez le marchand B qui est situé de l’autre coté de rue l’article Z se vend 5$. Monsieur X décide donc en bon consommateur d’acheter l’article Z chez le marchand A. A son retour de vacance monsieur X dans le cadre de s’est fonction se voit être confié la tache de faire l’acquisition du même article Z pour un projet d’acquisition gouvernemental. Alors pour donner suite a se mandat, notre bon monsieur X a titre de ministre va voir le marchand A et lui dit écoute bien je veut faire l’achat de article Z cette foi pour le gouvernement, alors je vais t’envoyer une soumission tu va soumissionner 4$ et se même si tu le vend 1$, si tu remporte la soumission et tu va la remporter on va procéder comme suit 1$ va pour le coût réelle de l’article Z , 1$ va pour toi pour service rendue, 1$ pour le don que tu va faire pour mon parti et finalement 1$ pour moi a des fin personnel. Suite à cet exercice le ministère reçoit les soumissions, le marchand A soumissionne 4$ et le marchand B 5$. Face a s’est résultat le ministère en bon gestionnaire accorde le contrat au plus bas soumissionnaire s’est a dire le marchand A. Voila se qui se passe avec votre argent au gouvernement, si vous etes de ceux qui pense que de confié de l’argent de plus au gouvernement est une bonne affaire vous vous tromper sur toute la ligne. Les seuls qui on avantage qu’il est plus d’entrer d’argent au gouvernement sont les politiciens au pouvoir, les parties au pouvoir et les fournisseurs du gouvernement. Dite vous que pour chaque 1$ que vous donner 25 cent va pour vous fournir des service de piètre qualité et mal gérer, 25 cent va aux amies du partie, 25 cent au partie politique au pouvoir et finalement 25 cent va pour vos bon élus qui défend avec acharnement vos intérêt de citoyen payeur de taxe et d’impôt. Comme on dit de nos jour on a rien pour e rien. Vive le Québec la ou on veut plus payer pour pouvoir plus se faire fourrer. Comme on dit il a rien trop que la classe ouvrière.

Par : Réjean Théberge

Réjean Théberge — Sat, 19 May 2012 04:24:00 +0000

Je suis entièrement d’accord avec l’idée de taxer les bouteilles d’eau de 500 ml. car ce contenant n’est absolument pas un bien essentiel.L’eau par contre l’est et la nécessité n’oblige personne a acheter en si petite quantité.Et oui il serait important que les sommes générés par cette taxe puissent servir la protection de l’environnement.Comment?
Personnellement je félicite la FQMS pour cette initiative.Les opinions divergent et c’est ça qui fait progresser le débat.

Par : J. Laforest

J. Laforest — Sat, 19 May 2012 00:00:00 +0000

Je suis vraiment déçu de constater que les médecins du Québec soient les maitres d’oeuvre de ces publicités.

Il n’y a pas un danger de taxer un produit santé comme l’eau. Si l’eau devient plus cher que les boissons gazeuses, cela ne risque pas de nuire à la santé des Québécois?

Devant une augmentation du prix de l’eau, le consommateur va avoir 2 choix acheter un autre produit moins cher ou chercher un approvisonnement d’eau gratuit ce qui n’est pas toujours simple.

Donc, si les gens boivent plus de boissons gazeuses, cela coûte plus cher à l’état et si les compagnies d’eau vendent moins cela fait moins de revenus pour l’état (Eska et Naya payent moins d’impot et embauche moins de gens) et c’est revenus retournent à Coca-Cola et Pepsi Cola.

En tk, la question semble plus complexe que la petite annonce prétentieuse… Si vous avez des idées, vous n’avez qu’à vous présenter aux élections…

Par : Jérémie

Jérémie — Sat, 19 May 2012 10:26:00 +0000

@ Francis : En effet, la question ici n’est pas uniquement la protection de NOTRE environnement. Contre les lobbies ? Bienvenue dans le merveilleux monde de la démocratie… Pour ce qui est des »verts » et de leur »religion », il faudrait ouvrir les yeux à mon avis. Si on n’est pas au courant des problématiques comme l’extraction phénoménale des ressources primaires, de la demande énergétique sans cesse croissante et de la gestion, présente et future, de NOS matières résiduelles, eh bien, on continue d’acheter de l’eau embouteillée j’imagine… Si un jour, en tant que société, on parvient à contrer l’égoïsme individuel et l’égarement politique, peut-être alors aurons-nous une chance de s’en sortir. Nous en sommes loin je crois.

@ L. Tremblay : On parle de bouteilles d’eau de 500 ml ici, elles coûtent généralement beaucoup plus cher que de l’essence et ce, sans taxe supplémentaire. Les ventes diminueraient ? Tant mieux !

Si j’ai bien compris, on voudrait imposer une taxe de vente spéciale sur les bouteilles d’eau de 500 ml. Si une personne n’a absolument aucun autre choix que de s’acheter de l’eau embouteillée (pas une majorité au Québec, je pense…) si elle s’achète des bouteilles de 500 ml, oh boy… Je suis jeune mais j’ai une question : que faisaient les gens avant que ne soient commercialisées les bouteilles d’eau ?!?

Ouf, tout ça et j’en oubli le sujet principal : trouver des moyens pour que le gouvernement provincial se dote de nouvelles entrées d’argent pour pouvoir mieux payer ses médecins spécialistes (et autres professionnels, oui ?). Bravo. Si on peut aider à réduire l’impact d’absurdité comme l’eau embouteillée de petit format (surtout de l’eau embouteillée provenant du réseau de distribution publique…), re-bravo. Seulement on pourrait certainement gagner à réduire les gaspillages budgétaires à mon avis, mais c’est là une autre histoire…

@ FMSQ : bonne campagne, du moins ça aura fait parler !

Par : Francis

Francis — Sat, 19 May 2012 04:35:00 +0000

La vraie question ici n’est pas l’environnement, ce n’est d’ailleurs pas plus le financement de l’état. L’état Québecois qui n’a pas les moyens des ses ambitions, qui est gras et petit, si petit qu’il se fait manipuler par toutes sortes de lobby tel que le vôtre. Vous devriez avoir honte. Et vous les verts ? RÉVEILLEZ-VOUS !! Vous n’avez aucun droit d’imposer votre style de vie aux autres. Ne voyez vous pas que vous êtes des pions manipulables, aussitôt que l’on dit VERT, vous approuvez sans même savoir si c’est la vérité. Votre religion je n’y adhère pas et j’ai le droit de me procurer de l’eau exempt de taxe. (Particulièrement après m’être affranchis d’un impôt de 40%, il me reste un peu à dépenser moyennant une taxe de 15%).

Par : claude boucher

claude boucher — Sat, 19 May 2012 01:42:00 +0000

Je suis tout a fais dacord,ca fait 30 ans que j’ai un chalet en mauricie,avant,c’était le paradis,maintenant,on trouve des déchets partout dans les sentiers et dans la fotest.

Par : mariequant

mariequant — Sat, 19 May 2012 00:33:00 +0000

Instead of increasing taxes why not make these bottles refundable. If you’ve ever gone to a sports game, outdoor park or watched your recycling bins – there is a legion of poor people who routinely pick up discarded soft drink bottles, empty beer cans, and bottles and return them to the stores for cash. I know because I do it, and living on a disablilty income of less than $900.00 a month – this additional income really helps. In addition to helping the poor at « NO » cost to anybody – the city gets cleaned up for free. I think it’s a win win situationfor everybody.